【裁判要旨】人民法院在依法分割被继承人遗产时，应首先识别共同财产范围，再固定遗产由继承人继承。在分割遗产时，应充分结合继承人的身体状况、劳动能力、经济条件、对被继承人生前(扶养)赡养情况等因素，合理确定遗产份额的分割。“外嫁女”尽赡较少非法定原因不能剥夺其继承权。

王某京诉王某宇、王某英、王某茹继承纠纷案

（断绝祖孙关系、遗产“专款专用”、“外嫁女”继承排斥）

一、首部

（一）判决书字号

湖北省江陵县人民法院（2021）鄂1024民初1010号判决书。

（二）案由

继承纠纷

（三）诉讼双方

原告：王某京。

委托代理人：刘某某，江陵县熊河镇法律服务所法律工作者。

被告：王某宇。

被告：王某英。

被告：王某茹。

（四）审级

一审

（五）审判机关和审判组织

审判机关：湖北省江陵县人民法院

合议庭组成人员：审判员刘义深 

（六）审结时间

2021年10月28日

二、诉辩主张

（一）原告诉称

原告与妻子佘某某育有三个女儿，大女儿王某英、二女儿王 某红（已于1990年10月因病去世，去世时育有一子王某宇），三女儿王某茹。原告及妻子的父母早已去世多年，佘某某于2020年9月因病去世。原告与妻子在世时，分别在农商银行和中国邮政存有67500元左右，由于原告高度耳聋、说话办事不便，该笔存款只有妻子佘某某的名字、存折密码也由其保管。佘某某去世后，原告到银行取钱，因不知道密码，被告知必须先公证，但公证时，第一顺序继承人必须配合，大女儿及小女儿明确表示配合，王某宇不配合，致使原告经公证后而取钱的意图不能实现。原告目前年老多病，急需钱治病做手术，依法向人民法院提起诉讼，请求判决依法分割和继承配偶佘某某账户存款67500元。

（二）被告辩称

被告王某宇辩称，佘某某于2020年9月病逝，祖父王某京一直随被告和父亲张吉林照看衣食住行。关于75000元存款，被告想法是专款专用，用于祖父往年自用，不要此款，但是此款取出一定要由被告和父亲管理，若祖父不同意，必须断绝祖孙关系。

被告王某茹辩称，被告自1991年离家外出谋生，离家时身无分文，数年来，每年都有资助父母。现时父亲所居住的房屋重建时，被告也资助数万元。自2002年，被告成家之后才逐渐减少，现在被告名下无房产，还需养育上学的孩子，经济能力有限。本人父母含辛茹苦将被告王某宇抚养成人，其名下房产也是本人母亲佘某某出资近20万元购买，这么多年，该当事人并无尽责赡养二位老人。王某英已经退休，且有退休金。本人自愿将本人所得之遗产无偿转赠给父亲王某京，并请求人民法院酌情考虑王某京年事已高，孤苦无人照顾，将母亲名下所遗留财产悉数归王某京，或请求人民法院酌情多判给王某京。

被告王某英未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。

三、事实和证据

湖北省江陵县人民法院经公开审理查明：王某京与佘某某系夫妻关系，婚后生育大女儿王某英、二女儿王某红、三女儿王某茹。二女儿王某红于1990年9月15日生育一子王某宇，同年10月份，王某红去世。2020年9月19日，佘某某因病去世，并于同月22日办理了户口注销手续。

另查，佘某某的父母早在其病逝前已去世多年。佘某某生前在银行留有存款，截至2021年10月22日，其在湖北江陵农村商业银行股份有限公司三湖支行留有存款31608.1元,在中国邮政储蓄银行股份有限公司江陵县三湖农场营业所留有存款47684.64元,以上共计79292.74元。之后，王某京与王某宇、王某英、王某茹之间因继承存款产生争议，故引发本案诉讼。

同时查明，王某京因病在荆州市第二人民医院接受治疗，并于2021年8月13日被诊断为恶性肿瘤介入治疗，肝细胞癌，血吸虫病性肝硬化，慢性乙型病毒性肝炎。

上述事实有下列证据证明：

1.原告及被告三人身份证复印件。

2.亲属关系证明。

3.户口注销证明。

4.存折两张。

5.存折两份。

四、判案理由

湖北省江陵县人民法院经审理认为：遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。本案中，佘某春在死亡前在银行留有的存款，属于与王某京在夫妻关系存续期间所得的财产，应认定为夫妻共同财产。佘某春作为被继承人，其在银行名下的存款79292.74元及利息应分割一半为原告王某京所有，即王某京分割39646.37元及利息。剩余39646.37元及利息为佘某春遗产，继承人可依法继承。本案中，被继承人佘某春的父母早已去世，不涉及遗产继承问题，原告王某京作为配偶，王某英、王某红、王某茹作为女儿，均属于第一顺序继承人，有权继承被继承人佘某春遗产。王某红作为女儿先于被继承人佘某春死亡，被告王某宇作为王某红儿子，属于直系晚辈血亲，享有代位继承权，亦属于被继承人佘某春的第一顺序继承人，有权代位继承王某红应当继承的遗产份额。关于继承份额问题。本案原告王某京在被继承人佘某春生前与其共同生活，并且年老多病，已无劳动能力，江陵县人民法院认定由其继承被继承人佘某春银行存款40%的份额，被告王某宇、王某英、王某茹各继承遗产20%的份额，被告王某茹自愿将其继承份额赠与原告王某京，系其自由权利的处分行为，予以尊重。因此，原告王某京继承银行存款60%的份额。

五、定案结论

原告王某京要求分割和继承被继承人佘某某账户存款的诉讼请求，于法有据，应予支持。湖北省江陵县人民法院依照中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条、第一千一百二十二条、第一千一百二十七条、第一千一百二十八条、第一千一百三十条、第一千一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，作出如下判决：

1.被继承人佘某某名下在银行的存款79292.74元及利息的一半归原告王某京所有，剩余39646.37元及利息属于遗产。

2.被继承人佘某某名下的存款遗产39646.37元及利息，由原告王某京继承60%的份额，被告王某宇、王某英各继承20%的份额。

六、解说

在中华民族优秀传统文化中，孝道融入到了每一个中华儿女的血液里。正所谓“血浓于水” “荫及子孙”“养儿防老”，父母含辛茹苦将子女养大，并不图任何回报，在传统观念中，希望他们平安健康，子孙延续。在法律层面上，父母对未成年子女有抚养义务，成年子女对父母有赡养的义务。一代一代人的奋斗，铸就了家庭的幸福，祖国的强盛。但在社会物质条件相对丰富的当下，部分年轻人缺少“孝”的教育，在对待老人方面少了责任感，尤其是在隔代亲上更是表现出不平衡。即祖（外）父母对孙（外）子女“疼爱”与孙（外）子女对祖（外）父母的“无爱”。在现代法律体系中，孙子女有代位继承的权利，但也要履行对应赡养的义务。在其作为继承人，明知被继承人的老伴年老体迈，多病且无劳动能力时，仍要自行控制遗产，并以所谓“断绝祖孙关系”来威胁作为将遗产“收入囊中”的方法，实则是“躺平式”的不劳而获，“蚕食”遗产。其他继承人有权拒绝。“外嫁女”既便刚成年外出务工，对父母尽责较少，但也不能剥夺其继承权。人民法院需要衡量的不仅是法律公正天平，更应包括情理的温度。本案充分考虑继承人王某京的实际情况、其他继承人赡养、经济、劳力等因素，作出有温度的判决。既对“断绝祖孙关系”予以否定，维护家庭伦理，弘扬家庭美德，同时也对作为外嫁女的继承权予以了保护，树立了现代社会平等文明司法理念。又也体现了对老年人的一种司法关爱倾斜。有利于引导社会形成正确的家风德凤。传递社会正能量。